юридическая помощь по мошенничеству и провокация правоохранителей

Оказывая юридическую помощь предпринимателям, подозреваемых в совершении мошенничества, корпоративным юристам и молодым адвокатам необходимо знать о существующих «зонах риска», когда специалист, выполняя свою работу может оказаться в роли «соучастника», об этом и другом делится адвокат по уголовным делам по мошенничеству Москвы из практики своего участия в таких «перипетиях».  
        Многие следователи считают и частично квалифицируют юридические консультации корпоративного юриста как пособничество в совершении экономического преступления. Смотрите квалификацию преступлений по ст. 159 УК РФ в расширенном толковании, бывшими сотрудниками прокуратуры, МВД, а также дела с участием бенефициариев в арбитражных делах из практики возбуждения по ним уголовных дел. С некоторыми из них можно согласиться, а можно оставить в стороне без комментариев, но проблема существует, а, следовательно, обсуждения в среде профессионалов идет. 
        Конечно, любой юрист обязан понимать, что если он дает консультацию, в том числе письменного характера, то он должен думать, прежде чем подписывать документ, который в последующем может стать его обвинением в соучастии, например, в мошенничестве. Вина обязательна при установлении пособничества, а заключение, подписанное корпоративным юристом, либо адвокатом тому есть прекрасное доказательство, если следствие установит прямой умысел такого «специалиста». Вот и думай, чего по таким уголовным делам больше: явного непрофессионализма юриста, либо преднамеренная провокация со стороны следственных органов?
        Адвокат по мошенничеству в Москве сталкивался с несколькими вариантами привлечения к уголовной ответственности корпоративных юристов, в том числе, когда «специалисты» подписывали заведомо фиктивный документ, выносили свое юридическое заключение для руководителя фирмы однодневки или ставили свою подпись под меморандумом. Замечу, что при написании юристами текста указанных документов, «юристы-специалисты» несли уголовные риски потому как высказывали свое личное мнение и рекомендации без ссылок на соответствующий нормативный акт, статью закона, аналогичные решение по практике суда, следственных и иных государственных ведомств. Подобное происходит и при ведении переговоров, которые довольно частно записываются, что также может быть доказательством соучастия в мошенничестве, если юрист умышленно отстаивает преступную точку зрения своего доверителя, дает ему устные рекомендации в процессе разговоров с контрагентами. 
        Корпоративные юристы в работе с работодателями действуют путем своей личной интуиции и практики, адвокат по уголовному делу строго с требованиями Закона об адвокатуре и этики, которые, если следовать их прямому указанию, исключают возможность провокации со стороны следственных органов и втягивание защитника на скамью подсудимых. К примеру, адвокат даже при передаче материалов, принятых от своего поручителя, приобщит к материалам уголовного дела данные доказательства исключительно имея при себе акт приема документов от доверителя. В противные случаи, если судом будет установлена фиктивность представленных доказательств, то можно говорить не о провокации, а об ответственности лица, предоставившего такие документы.  
         Адвокатами Москвы довольно широко обсуждался инцидент, происшедший между адвокатами Киркорова и Маруани в 2016г., которому, к счастью, не был дан «ход» следственными органами. А сколько подобных «случаев» на практике в среде менее известных людей, когда под давлением следователей доверители дают неправдивые показания на своих корпоративных юристов и адвокатов-защитников по уголовным делам, за обещание прекратить преследование по мошенничеству или иному экономическому преступлению!?
        Да, статус адвоката — это своеобразная преграда от провокации некоторых недобросовестных чиновников в правоохранительной среде, которые наперед знают, что от опытного защитника по уголовному делу они никогда не получат сведений на своего подзащитного, но обратную линию давления при удобном случае всегда используют. А как в подобном случае застрахован корпоративный юрист и его клиент?