взыскание услуг адвоката в Арбитражном процессе
Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявкаМатериалы подготовлены
адвокатом Водопьяновым В.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-4749/2010 09 апреля 2012 г.
Резолютивная часть определения оглашена 09 апреля 2012 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрахиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Григоришина Владимира Анатольевича о взыскании 200000 рублей- судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская судостроительная компания» (юридический адрес: город Улан-Удэ, ул.Корабельная, дом 32, ОГРН 1050303055770) к открытому акционерному обществу «Стройград» (юридический адрес: город Улан-Удэ, ул.Солнечная, 7А, ОГРН 102030089501) Саяпину Александру Викторовичу, Григоришину Владимиру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Канти» (юридический адрес: город Улан-Удэ, ул.Забайкальская, д.17, ОГРН 1070326006838) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В заседании приняли участие представители:
от истца: Спиридонов И.К. по доверенности от 21.03.2012;
от ответчика – открытого акционерного общества «Стройград»: Конечных Ю.С. –по
доверенности от 20.12.2010г.;
от ответчика (заявителя) Григоришина Владимира Анатольевича: Конечных Ю.С. –по
доверенности от 21.02.2011г.;
от ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Канти»: не явился, уведомлен,
от ответчика Саяпина Александра Викторовича: не явился, уведомлен;
третье лицо - Шимко Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена
надлежаще;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Центр Аудит»: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская судостроительная
компания» (далее истец, акционер, общество "Улан-Удэнская судостроительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Стройград» (далее-ответчик, акционерное общество, акционерное общество "Стройград") о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 16.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григоришин
Владимир Анатольевич, Нарыгин Сергей Валентинович, Алексеев Борис Михайлович,
общество с ограниченной ответственностью «Канти», Саяпин Александр Викторович.
Определением от 13.01.2011 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в
качестве соответчиков Григоришина Владимира Анатольевича, Нарыгина Сергея
Валентиновича, Алексеева Бориса Михайловича, общество с ограниченной
ответственностью «Канти», Саяпина Александра Викторовича и принял уточнение исковых требований.
Впоследствии истец уточнил свои требования, суд уточнение исковых требований принял
на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 13.01.2011 из дела №А10-4749/2010 выделены в отдельное производство
требования о признании недействительными сделок, совершенных между открытым
акционерным обществом «Стройград» и Нарыгиным Сергеем Валентиновичем, между
открытым акционерным обществом «Стройград» и Алексеевым Борисом Михайловичем.
Выделенному делу присвоен номер А10-18/2011.
Определением от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шимко Елена
Михайловна на стороне ответчиков.
Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2011 по ходатайству
ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Канти» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Центр Аудит».
Решением от 18.11.2011 в иске отказано, меры обеспечения иска, наложенные
определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2010 года, отменены.
11.03.2011 Григоришин Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд
Республики Бурятия с заявлением о взыскании с истца- ООО «Улан-Удэнская
судостроительная компания» судебных расходов, понесенных Григоришиным В.А. в связи с оплатой услуг представителя Конечных Ю.С. в размере 100 000 руб.
Ответчики ООО «Канти», Саяпин Александр Викторович и третье лицо - Шимко Е.М. в
судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд считает возможным на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие представителей указанных
ответчиков и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил
взыскать 200.000 руб.– расходы, понесенные Григоришиным В.А. по оплате услуг
представителя Конечных Ю.С.
Суд принял увеличение размера судебных расходов к рассмотрению.
Представитель заявителя поддержал свое ходатайство, просил взыскать с истца 200.000
руб.-судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
В обоснование пояснил, что спор относится к сложным, корпоративным, дело
рассматривалось длительное время, по делу проведены экспертизы, представитель Конечных Ю.С. участвовала в 8 судебных заседаниях в качестве представителя Григоришина В.А.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявления в указанном ответчиком
размере, заявил о несоразмерности расходов, представил отзыв на заявление, в котором
изложены те же доводы.
Заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив
доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы,
понесѐнные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 Кодекса). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,
связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении
судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).
В подтверждение понесенных истицей судебных расходов суду представлен договор
возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2011, заключенный между Григоришиным В.А. (заказчиком) и Конечных Ю.С. (исполнителем), которым предусмотрено, что:
- исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги:
1. осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде РБ по делу №А10-4749/2010,
2. а так же в апелляционной и кассационной инстанциях,
3. подготавливать необходимые ходатайства, заявления, письменные возражения, апелляционные и (или) кассационные жалобы,
3. знакомится с заключением экспертов,
4. протоколами судебных заседаний и иными материалами дела,
5. интересоваться ходом движения дела по исковому производству,
6. консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из спора по исковому производству.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался уплатить исполнителю до
22.02.2011 в размере 100000 руб. наличными (т.12, л.д.141).
Согласно расписке от 20.02.2011 заявитель передал представителю 100000 руб. (т. 12, л.д.
142). Дополнительным соглашением №1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2011 стороны увеличили размер вознаграждения до 200000 руб. (т. 12, л.д.143). Согласно расписке 10.06.2011 заявитель доплатил представителю 100000 руб. (т. 12, л.д.144).
Актом об оказании услуг от 11.11.2011 заявитель принял оказанные услуги
представителем (т. 12, л.д.145).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что
требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично.
Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 при оценке
разумности понесѐнных судебных расходов суд учитывает объѐм и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя,
принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является
оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических
обстоятельств рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что спор относится к корпоративным, сложным, по
делу проведено шесть судебных заседаний суда первой инстанции, одно судебное заседание суда апелляционной и одно в кассационной инстанций с участием представителя заявителя.
Представитель заявителя принимал участие в заседаниях суда первой инстанции
(22.02.2011, 01.03.2011, 02.03.2011, 02.06.2011, 14.10.2011, 11.11.2011), судов апелляционной (18.04.2011) и кассационной инстанций (16.06.2011) на условиях договора от 20.02.2011.
В судах трех инстанций дело рассматривалось с 09.12.2010 по 18.11.2011.
Стоимость вознаграждения оценена в размере 200000 руб.
Суд считает, что в заявленных требованиях превышены разумные пределы расходов на
оплату услуг представителя.
В Постановлении от 25.03.1999 по делу Николова (Nikolova) против Болгарии
Европейский суд по правам человека напомнил, что для того, чтобы расходы были включены в компенсацию в соответствии со статьей 41 Конвенции, должно быть установлено, что они
являлись действительными, понесенными по необходимости и разумными в своем размере.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 01.06.2004 по делу Леббинк
(Lebbink) против Нидерландов (жалоба N 45582/99) отмечено, что согласно сложившемуся прецедентному праву Европейского Суда для того, чтобы получить компенсацию за судебные расходы и издержки, пострадавшая сторона должна показать, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является обоснованным.
В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N
А58-7417/2010 обращено внимание на то, что при рассмотрении вопроса о разумности
заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются
следующие аспекты:
- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов,
длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);
- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в
полном объеме или только в части);
- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и
поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и
т.д.).
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учел
примерные расценки оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия,
утверждённые постановления президиума коллегии адвокатов Республики Бурятия №1 от
28.01.2010, которыми определена стоимость участия представителя в арбитражном суде от 70000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10000 руб.), в апелляционной инстанции не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в случае работы адвоката с апелляционной инстанции – от 15000 руб., в кассационной инстанции не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, в случае работы адвоката в кассационной инстанции – от 15000 руб.
Данные расценки являются примерными, на что указано в постановлении президиума
коллегии адвокатов Республики Бурятия, рассчитаны на дела несложные и средней
сложности.
В акте приемки выполненных работ указано, что в период с 20.02.2011г. по 11.11.2011г.
Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:
1.1. Участие в судебном заседании Арбитражного .суда Республики Бурятия (дело № А10-
4749/2010) - 22 февраля 2011г.,
1.2. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия (дело № А10-
4749/2010) - 01 марта 2011г.,
1.3. Подготовка письменной правовой позиции заказчика (возражений на ходатайство
истца о назначении экспертизы - исх. № б/н от 02.03.2011) — на трех страницах, пять
экземпляров,
1.4. Участие в судебном заседании арбитражного суда Республики Бурятия (дело № А10-
4749/2010) - 02 марта 2011г.,
1.5. Подготовка и передача в канцелярию арбитражного суда Республики Бурятия
апелляционной жалобы от 18.03.2011 на определение арбитражного суда Республики
Бурятия от 02.03.2011г. (о приостановлении производства по делу № А10-4749/2010) - на
семи страницах, пять экземпляров,
1.6. Подготовка и направление по почте уточнения от 11.04.2011г. требований по
апелляционной жалобе - на двух страницах, пять экземпляров,
1.7. Участие в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г.
Чита) по рассмотрению апелляционной жалобы от 18.03.2011 по делу № А10-4749/2010 - 18
апреля 2011г.
1.8. Подготовка и передача в канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия
кассационной жалобы от 16.05.2011 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 02.03.2011г. (о приостановлении производства по делу № А10-4749/2010) и
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011г. - на пяти
страницах, пять экземпляров,
1.9. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия (дело № А10-
4749/2010) - 02 июня 2011г.,
1.10. Ознакомление с материалами дела № А10-4749/2010, в частности с экспертным
заключением - 05 сентября 2011г., и снятие фотокопий,
1.11. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия (дело
№ А10-4749/2010) - 14 октября 2011г.,
1.12. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия (дело
№ А10-4749/2010) - 11 ноября 2011г.
2. Общая стоимость оказанных услуг составляет 200 000,00 (двести тысяч рублей, 00
копеек) рублей.
3. Услуги оказаны качественно в соответствии с условиями договора возмездного
оказания юридических услуг от 20 февраля 2011г. и оплачены в установленном договоре
размере и порядке.
Принимая во внимание оказанные исполнителем услуги по договору от 20.02.2011, объѐм
выполненной работы представителя, степень сложности дела, среднюю стоимость услуг
коллегии адвокатов Республики Бурятия, следует признать обоснованность расходов
заявителя в указанном размере на оплату услуг представителя в части.
Представитель участвовал в 8 судебных заседаниях, которые согласно указанным
расценкам составляет по 10000 руб. за каждое заседание; подготовил и передал в
канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционной и кассационной жалоб, уточнения к апелляционной жалобе, что согласно расценкам составляет от 2000 руб. в зависимости от сложности; ознакомился с делом от 5000 руб.; и подготовка письменной правовой позиции заказчика на трех страницах, пять экземпляров, что согласно расценкам составляет от 2000 руб.
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг
представителей суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с
другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение понесенных им
судебных расходов, суд пришел к выводу о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителей в размере 100000 руб.
За участие в судебных заседаниях суда первой инстанции разумными следует признать
расходы в размере 60000 руб. (10000 руб. х 6), 15000 руб. за участие в апелляционной
инстанции и 15000 руб. за кассационное рассмотрение спора.
Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма включает в себя 90000 руб. –
участие в судебных заседаниях судов трех инстанций, 2000 руб. –подготовка и передача в
канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционной и кассационной жалоб,
уточнения к апелляционной жалобе, подготовка письменной правовой позиции заказчика на трех страницах, ознакомление с материалам дела 5000 руб., подготовка правовой позиции- 3000 руб., а всего 100000 руб.
Во взыскании остальной суммы, составляющей 100000 руб., следует отказать.
Учитывая сложность дела, объѐм оказанных представителем услуг, конечный результат,
заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 руб. суд признаѐт разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в части 100000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
требование заявителя о взыскании 200000 руб. - расходов на оплату услуг представителя
подлежат удовлетворению в части.
В удовлетворении требования о взыскании 100000 руб. 00 коп. следует отказать в связи с
неразумностью и чрезмерностью расходов.
Согласно ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявителем указанный шестимесячный срок не пропущен, поскольку решение вынесено
18.11.2011, в арбитражный суд заявитель обратился 11.03.2012.
Руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Григоришина Владимира Анатольевича о взыскании судебных расходов на
оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская
судостроительная компания» в пользу Григоришина Владимира Анатольевича 100000 руб. -судебные расходы на оплату услуг представителя.
В части требования о взыскании 100000 руб., отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через
арбитражный суд Республики Бурятия, принявший определение.
Информацию о движении дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Судья А.И. Хатунова