Помощь адвоката по уголовным делам и этика

Помощь адвоката по уголовным делам и нравственный долг
       Помощь адвоката без соблюдения нравственных критериев и моральных обязательств перед доверителем – нарушение защитником своих внутренних этических норм. 

       Существует статистика, по которой осужденные отбывающие наказания в различных «уголочках» нашей страны отвечали на вопрос: согласовывал ли с вами адвокат позицию при расследовании уголовного на следствии и в суде?

       Из числа опрошенных 40% высказались, что при оказании им помощи адвокатом  по уголовному делу «позиция» с ними согласовывалась. Почти 30% высказались, что адвокат принимал решение по уголовному делу, особенно в судебном заседании самостоятельно и остальные «просто» промолчали, не понимая вопроса. В статистике опросов приняло 1000 осужденных. 

       Расклад такой статистики указывает, что при оказании помощи «превалирует» мнение адвоката как защитника по уголовному делу. Можно согласиться с тем, что адвокат при ведения дела на предварительном следствии или в суде, обладает полной самостоятельностью и вправе по «статусу» принимать одностороннее решение, которое даже при определенных обстоятельствах не всегда «удобно» и можно согласовать с доверителем. Это могут быть факты внезапности высказываний в прениях, репликах и при ведении переговоров о судьбе подзащитного вне его присутствия, например со следователем по решению подать «заявления и ходатайства» не терпящих отлагательств.
       Однако, по общему мнению, обладая процессуальной независимостью, адвокат должен согласовывать позицию и все дальнейшие шаги защиты с подзащитным. В этой части независимость адвоката должна «иметь границы». Тактика и методы защитника должны быть, прежде всего, желанием клиентом.

       Помощь адвоката всегда подвергалась критикой процессуальных противников. Многим не нравятся «идеи» адвокатской самостоятельности и в первую очередь обвинение считает, что процессуальная самостоятельность защитника в уголовном процессе должна исходить только от законных прав подсудимого. Возражения «зиждутся» в том, что адвокат имеет самостоятельные процессуальные права, наделенные ему законом и он свободен в выборе, с обязательным согласованием свой точки зрения с доверителем или подзащитным.    

В подтверждение сказанному обратим внимание на Кодекс адвокатской этики. 

       При оказании помощи адвокат солидарен с клиентом, но не в ущерб своей процессуальной самостоятельности. Защитник независим и выполняет свой долг перед доверителем по своему внутреннему убеждению. От себя добавлю – при появлении разногласий сторон в выборе позиции и тактических приемах защиты, адвокат, не унижая достоинства доверителя или подзащитного должен убедить клиента в выборе единых взглядов на происходящее. 

       По оказанию помощь подзащитному позиция государства предельно ясна. Адвокат при защите интересов клиента фигура самостоятельная, но в первую очередь приглашен подзащитным для защиты его прав и в связи с такой нравственной ситуацией, защитник по уголовному делу не имеет право иметь позицию отрицающей взгляды подсудимого или иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности. 

       Соглашусь и подпишусь в одном.

       Помощь адвоката по уголовным делам и процессуальная независимость защитника при выполнении своего профессионального долга по нравственным критериям не должна «ухудшать положение» клиента при любых обстоятельствах.