мошенничество как «тяжелая дубина» для предпринимательства

Работая длительное время по делам о мошенничестве в Москве, ловишь себя на мысли, что 159-ая статья уголовного кодекса, регламентирующая уголовную ответственность за совершение мошенничества в отношении как простых граждан, так и предпринимателей, для правоохранителей стала статьей «широких» возможностей в статистике дел в борьбе с коррупцией по экономическим преступлениям. Мошенничество в настоящее время, как следствием, так и судом, рассматривается большим списком разоблачений, в том числе: мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, при получении разного рода субсидий и социальных выплат, а также при получении кредитных средств и еще многое другое. Смотрите полную «версию» статьи 159 УК РФ. 
        Что такое мошенничество? Классическое мошенничество — это примитив, при котором мошенник в довольно простой форме обманывает свою жертву, войдя к нему в доверие и последний расстается со своим имуществом в добровольном порядке, в большинстве случаев сама так называемая "жертва", желала при этом в будущем обогатится от «контактов» с жуликом. Но на деле всегда все происходит наоборот. Потрепавший, как слабая сторона при совершении в отношении его уголовного преступления, передает добровольно свое имущество, действуя искренне и добросовестно, а мошенник, как «профессионал» подходит к делу обдуманно и, планомерно и вводит в заблуждение своего «компаньона» с целью невозврата полученного или искажения всех фактов о своих фактических намерениях. В итоге, обман со стороны мошенника всегда носит умышленный характер, это его инструмент, который декларируется как устными обещаниями мошенника, так и в письменном виде. 
        Адвокат при защите своего клиента всегда должен видеть все признаки мошенничества, а при их отсутствии добиваться прекращения уголовного преследования в отношении своего подзащитного, особенно если дело возбужденно в отношении предпринимателя. Как показывает опыт адвоката по делам о мошенничестве, при возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателей, правоохранительные органы довольно часто путают предпринимательскую деятельность с криминальным мошенничеством, а законные договорные сделки, с мошенническими схемами по «выманиванию» денежных средств со второй стороны договора, которые довольно часто обращаются за разбирательством не в суд, а прямо к прокурору. В итоге, гражданско-правовые отношения, быстро переходят в разряд уголовных разбирательств, насколько хватает хитрости и фантазии у этой части оперативно-следственных сотрудников.  
        Рассмотрим Постановление Верховного Суда, в котором даны определения некоторым видам деяний мошенничества и их правильной квалификацию. Суд указывает, что под мошенничеством нужно видеть «получение по чужим документам социальных выплат и пособий, льгот, денежных переводов, банковских вкладов», при этом «тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, в том числе облигации, векселя, акции, сберкнижки», нужно рассматривать как кражу и квалифицировать по статье, предусматривающей уголовной наказание за данное преступление.
        Далее, если производится перевод денежных средств на счета мошенника или его подельников, сопровождающийся как обманом, так злоупотреблением доверия, и при этом данный перевод производится путем предоставления в кредитную организацию недостоверной, ложной информации о лице, и жулик не будет выполнять в будущем взятые на себя обязательства, например, возврат средств обратно, налицо мошенничество. А если лицо похищает денежные средства по поддельной, либо украденной им кредитной карте, то это обыкновенная кража, а никак ни мошенничество и пресловутая 159-ая статья здесь ни при чем. 
        Замечено, что в среде некоторой части предпринимателей, статья о мошенничестве стала навроди «палочки – выручалочки». Ведь если вчитаться в основную формулировку статьи 159 УК, так и хочется видеть кого-то обманутым и этим правом «обманутого» довольно часто пользуются недобросовестные бизнесмены. В мире бизнеса идет большая конкуренция и здесь не до мелочей, а, чтобы убрать с «короткой» дистанции своего конкурента, такие предприниматели в рамках своих договорных отношений предпочитают за «разбором» обращаться не в суды, а как было выше указанно в оперативно – розыскные органы. Вот здесь и начинаются наезды, да провокации, а вершиной всему возбуждение уголовного дела за мошенничество и, это хорошо, если в скором времени дело прекратят, получив свое, а если нет, да еще заставят посидеть «на дорожку»? Адвокат, занимающей практикой по делам о мошенничестве по настоящее время никак не может воспрепятствовать беспределу «полицейских» наездов по «заказному» уголовному делу о мошенничестве в отношении предпринимателя, дошедшего до суда. 
        Не секрет, что 159-ая является «надежным» аргументом в разговоре с «несговорчивым» контрагентом, инструментарий один, как и в прежние лихие девяностые – давление на слабые, но лакомые места чужого бизнеса. К сожалению, некоторые следователи и прокуроры грешат, а может быть действительно заблуждаются в правильной квалификации мошенничества и не могут рассмотреть в действиях подозреваемого отсутствие прямого умысла при завладении средствами своего компаньона. А если нет прямого умысла и отсутствуют намерения совершить преступное деяние, то как таковое отсутствует и состав преступления, под которым мы понимает мошенничество.
        Пример из практики адвоката по уголовным делам Москвы. 
        Бизнесмен Б. заключил договор с предпринимателем А. о поставках запасных частей для иномарок, однако за поставленные ему запасные части денежные средства не перевел. Из чего следует, что бизнесмен, получивший запасные части и не расплатившейся по независящим от него обстоятельствам, то есть, например, как это было в действительности, в виду резкого скачка курса доллара, то для разбирательства такого дела стороны должны посетить арбитражный суд. Однако, в другом случае, если первый получил товар и при этом «левой» рукой подписывал гарантийные письма от своего имени, приобщал несуществующие суммы и выписки со счетов, то это и будет мошенничеством со стороны предпринимателя, а потому в отношении такого бизнесмена должно быть проведено расследование в рамках ст. 159 уголовного кодекса. Однако, и в первом и во втором случае существует тонкая грань и множество юридических нюансов, на которые можно смотреть как стороны гражданско-правовых отношений, так и уголовного преследования. 
        В данном случае адвокат руководствуется определением Верховного Суда от 26 июля 1999 года. В определении в частности говорится: «…неисполнение договорных обязательств ввиду отсутствия денежных средств не может повлечь за собой уголовную ответственность…». Конечно, предпринимательство подразумевает риски, а потому даже добросовестный бизнесмен не может предсказать и видеть все сопутствующие его при исполнении денежных обязательств непредвиденные ситуации, а потому подобные разбирательства есть предмет гражданских судов.