контрабанда по уголовному делу, перешедшая в административное, законно ли такое?

Адвокат, оказывающий юридическую помощь своему доверителю, подозреваемого в контрабанде, добился прекращенния уголовного дела, однако до настоящего времени данное дело не разрешенно до конца, а проблема не «завершения» заключается в следующем. 
        Обычная история, с которой сталкиваются некоторые граждане, прилетевшие ночным рейсом в Московский аэропорт, да еще не выспавшись, проходя таможенный контроль, часто не обращают особого внимание на два цвета - красный и зелёный. Запутавшись в цветной гамме таможенных постов в аэропорту, такие граждане нередко попадают в «уголовную историю», когда выявляется, что вместе «дальтонизмом» они еще и забыли о наличных денежных средствах, которые находились в этот момент у них в кармане или другом укромном месте. 
        Суть происшедшего на практике адвоката по контрабанде. 
        У подзащитного А. на таможенном посту была запротоколирована сумма незадекларированных денежных средств в сумме 50 000 долларов США. По данному обнаружению таможенники возбуждили уголовное дело по ч. 2 ст. 200.1 УК РФ. По действующему законодательству Российской Федерации через таможенный пост разрешено пронести без декларирования денежные средства только в эквиваленте 10 000 долларов США, так было и сделано сотрудниками таможни. 10 000 долларов США, сотрудники таможни возвратили подзащитному как «положенное» по Закону, а остальные 40 000 долларов США как вещественные доказательства приобщили к протоколу выемки, а в последствии к уголовному делу. 
        Все действия таможенных органов в Московских аэропортах в подобных случаях расписаны пошагово «до минуты» и ошибок при задержании лиц, проходивших зеленый коридор с суммой денежных средств намного превышающих сумму, которою разрешено пронести с собой без декларирования по Закону, они обычно стараются не допускать, однако в данном случае, все что сделали на таможенном посту сотрудники данной смены таможенной службы с моим подзащитным в ходе расследование стало основанием для прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 
        Казалось бы, все закончилось благополучно, уголовное дело в отношении гр. А прекращено и таможня в таком случае обязана вернуть остальные 40000 долларов США, проходившие по делу как вещественные доказательства. Но одному из руководителей таможни такой вариант решения проблемы вроде как не «понравился», как же так, возвращать деньги, которые лежат в сейфе бухгалтерии таможни и уже оприходованы как не возвратные. И уже к концу недели адвокат узнает, что после прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, следователь передает материалы уголовного дела в другой отдел таможенных расследований, где «специалисты» возбуждают другое дело в отношении гр. А, но в административном порядке по ст. 16.4. и, что самое главное, доказательства по уголовному делу в миг переросли в вещественные доказательства другого дела – административного, а здесь уже другие санкции. 
        Подзащитный сник, а адвокат крепко задумался. Значить, если деньги, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу после его прекращения должны быть возвращены собственнику немедленно, то по административному, в частности по ст. 16.4 существуют санкции только в виде штрафа до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных или конфискация. В итоге получается, что в отношении моего подзащитного незаконно возбуждается второе дело в административном порядке, только с одной целью – не возвращать денежные средства собственнику, а направить их в казну РФ, тем самым улучшить статистику таможенных показателей.         
        Смотрим норму административного кодекса, согласно которой административный штраф, в порядке ст. 16.4 налагается в случае, если незадекларированные денежные средства, проносимые задержанным лицом, не подпадают под признаки уголовного преступления. Следовательно, для определения подсудности – является ли это уголовным преступлением или административным правонарушением, главным критерием для квалификации деяния это определение суммы незадекларированных наличных денежных средств - Обращаемся к ФТС России в письме от 18 июля 2013 г. № 01-11/30804.
        Далее, ч. 2 ст. 200.1 УК РФ возбуждается при совершении уголовного преступления, которое совершенно в особо крупном размере. По мнению адвоката, специализирующегося по контрабанде, квалифицирующим признаком для определения отношения деяния к уголовному преступлению или административному правонарушения, органу, производящему доследственную проверку нужно в первую очередь определить сумму незадекларированных наличных денежных средств, а у гр. А она составила 40000 тысяч долларов США. Следовательно, если в действиях моего доверителя есть состав преступления, который предусмотрен ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, что подтвержден двумя процессуальными документами: постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о его прекращении, то это уже говорит о том, что за одно деяние не может быть двух наказаний, потому по мнению защитника в действиях гр. А отсутствует состав правонарушения, предусмотренный КоАП РФ. 
        Проанализировав всю ситуацию, адвокат приходит к выводу, что в отношении гр. А действия должных лиц таможни грубое нарушают нормы административного кодекса РФ. К административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ можно привлечь лицо, если его действия не подпадают под состав уголовного преступления. Следовательно, прекращение уголовного дела, полностью исключает привлечение лица к другой ответственности, в частности по ст. 16.4 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии принципа справедливости, закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, закон не позволяет двойное наказание за одно и тоже правонарушение или преступление, что произошло в вышеуказанном адвокатом случае.
        В настоящее время все собранные по указанному делу нарушения отражены в соответствующей жалобе и отправлены адвокатом в соответствующие правоохранительные органы для прокуроского реагирования и проверки законности действий таможенного органа.