Адвокат по уголовным делам о полицейской провокации.

Верховный суд России в своих обзорах и рекомендациях, указывает на то, что при рассмотрении уголовных дел, не нужно «поддаваться» на доказательства часто «пахнущими» так называемыми полицейскими провокациями. Понимание этого заявления очень просто — если агенты полицейских при проведении оперативно — розыскных мероприятиях практически склоняют человека на совершение уголовного преступления, значить судить такого «преступника» просто нельзя. 

В большинстве случаев такие рекомендации Высшей Судебной инстанции звучат в обзорах судебной практики по делам, связанных со сбытом или хранением наркотических средств. 

По закону все действия оперативных сотрудников правоохранительных органов должны сопровождаться не иначе как только по судебному решению, в противном случае, всякие «прослушки», негласные «просмотры» и тому подобные оперативные «игрища», ребят с «петровки» или «лубянки», можно смело отнести как к бездоказательным «вещдокам», оно и правильно рассуждает наверху правосудие, однако на практике, адвокату по уголовным делам при защите своих подзащитных, пойманных по таким «доказательствам», в зале суда приходится «туго». 

Суд как правило практически всегда почему то стоит на стороне спецслужб, нет не оправдывая их, но в то же время особо не вникая каким образом добыты те или иные доказательства, главное, что они есть и точка, а каким образом они «принесены» агентами полицейских, это уже другая история, как бы выходящая за пределы  предмета рассмотрения уголовного дела, например по наркотикам. На одном судебном заседании судья адвокату, предпринявшему попытку оспорить оперативные материалы и доказать суду провокационные действия сотрудников полиции, прямо так и сказал: «Уважаемый господин адвокат, здесь рассматривается дело о сбыте наркотиков Вашим подзащитным, а не провокация сотрудников полиции, вот расстроим дело по существу, а потом идите в следственный комитет и доказывайте невиновность своего клиента!?». Во так и выполняются иногда судами все рекомендации Высшей судебной инстанции..., нет далеко не все суды идут на поводу оперативных сотрудников, но даже этот единичный случай, настораживает и оголяют проблему провокации и фальсификации по уголовным делам, связанных со сбытом или хранением наркотиков.  

Одно дело судебные рекомендации, совсем другое оперативные возможности спецслужб.
С одной стороны, ни для кого нет секрета как работают опера (все смотрим детективные фильмы, читаем книжки про агентов), с другой, все технические возможности на практике их применения оперативными сотрудниками просто недоступны ни для простого «люда», ни для прокурорских работников, ни даже для людей в судейской мантии. И это до поры до времени, а как только грянет «гром» и запахнет «жаренным», то все «молчание» сотрудников спецслужб по проведению тех или иных оперативных мероприятий, идущих в разрез требованиям ведомственным инструкциям и Закону, враз становится объектом серьезного исследования в суде. И тогда адвокату защитнику по уголовным делам, в частности по сбыту наркотиков, приходится видеть, что к сожалению, не все документы, находящиеся в таких секретных папках, содержат документы с разрешением суда и там где они должны быть подшиты, они просто отсутствуют, и это уже не другая история, а продолжение все той же, которая называется просто — полицейская провокация.    

Следует отметить, что бюрократический стиль работы присутствует и в оперативных службах. Это говорит о том, что каждый документ, находящийся в таком деле, в обязательном порядке должен соответствовать тем или иным требования ведомственной инструкции. В особенности адвоката при рассмотрении уголовных дел по наркотикам интересуют только те документы, которые должны быть санкционированы судом, это, например «прослушка» телефонных разговоров и их запись, оперативный обыск, и.т.д. У «обывателей» порою бытует мнение, что любой оперативный сотрудник полиции или ФСБ может по предъявлению только своего служебного удостоверения, получить от сотового оператора ту или иную информацию, по одному номеру телефона, более того получить сведения о его владельце или просто заказать и получить запись всех разговоров того или иного абонента связи.   
        Согласен, есть такие опера да и просто не полицейские, которые могут все вышеперечисленное «проделать» через свои хорошие знакомства, однако без обязательной процессуальной процедуры, все собранные таким образом компрометирующие материалы для следствия и суда не будут иметь доказательственной силы, а сотрудники, занимающиеся подобными «делишками» и в дальнейшем использующие такие «доказательства» для провокации или фальсификации уголовных дел, могут и сами «загреметь» под фанфары и разделить участь своих «опекаемых» оперативных фигурантов.        

Верховный суд тщательно изучив практику работы оперативных служб, дал однозначную оценку и рекомендацию — на любую оперативную «мелочь», связанную со вторжением в личную жизнь гражданина, будьте любезны, пожалуйста, получите разрешение суда. Кто бы не разрабатывался оперативными службами, от простого смертного до генерала, любое оперативное вмешательство в личную жизнь, всегда носит нарушение Конституционных прав граждан, если такое «вторжение» не согласованно с судом. Это не принципы, это Закон. 

Вот небольшая статистика. В 2013 году судами России по запросам оперативно следственных сотрудников правоохранительных органов, было выдано более трех сот тысяч разрешений на Конституционное ограничение граждан при проведении оперативно — розыскных мероприятий. Такое ограничение прежде всего было связанно с вскрытием почтовой переписки, прослушиванием телефонных разговоров, а так же сообщений по электронной и почтовой связи. Что интересно, более чем половина таких судебных разрешений прямиком направлялись в суд и приобщались к материалам уголовного дела в качестве доказательств виновности или оправдания. Четверть из общего числа, это запросы по ходатайству адвокатов защитников по уголовным делам.  

Однако, пожалуй самый распространенный вид провокации полицейских, на что указывает Верховный суд России, это когда полицейские грубо попирают свои же оперативные инструкции и Законы и это как раз тот случай, когда при проведении тех или иных оперативных мероприятий, «нерадивые» полицейские подводят под статью совсем невинных людей.    

Вот небольшой пример из обзора практики Верховного суда. 

Гражданин, как впоследствии установлено в процессе судебного разбирательства имел желание приобрести своему ребенку ноутбук. Однако, как ни странно, продавец компьютера, сказал покупателю, что продаст ему ноутбук только за наркотики и желательно героин. От денег категорически отказывался. Недолго думая, «папа» пошел к сбытчикам наркотиков, купил у них «зелье» и принес продавцу, получив взамен товар — ноутбук. Только в судебном процессе адвокат защитник не без помощи суда доказал, что мнимый продавец ноутбука был агентом спецслужб и таким образом провоцировал (под бдительном присмотром и инструкцией самих полицейских) простых граждан для улучшения оперативных показателей своих «благодетелей». В данном случае купля продажа наркотиков была провокацией полицейских и адвокату удалось это доказать.   

Что же спасло беднягу от серьезного наказания? Первое — это то, что задержанный гражданин, по так называемой проверочной закупки, в рамках оперативных мероприятий, ранее в сбыте наркотических средств замечен не был и на оперативном учете тех же спецслужб не состоял. Второе, и это четко записано в приговоре суда «...задержанный гражданин, без оперативного вмешательства полицейских данного уголовного преступления, связанного со сбытом наркотиков, не совершил бы». В совокупности только по этим двум составляющим, можно смело говорить о провокации полицейских и подстрекательстве человека на совершение тяжкого вида преступления, и в случае его осуждения ему грозило до 15 — ти  лет лишения свободы. 

 В судебном обзоре далее следует, что такое вмешательство и получение доказательств в результате такой полицейской провокации, напрямую связанно с нарушением принципа справедливого судебного разбирательства и впоследствии вынесения законного приговора. 

Рассматривая данное уголовное дело по сбыту наркотиков, суд пришел к выводу, что преступление совершенное по причине и следствию провокации сотрудников полиции, а следовательно не может быть принято судом как преступное и наказуемое деяние (смотрите второй абзац пункт 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обвинительный приговор в части сбыта наркотиков прекратила, однако при этом сам обвинительный приговор, который касался приобретения и хранения наркотических средств у неизвестных лиц, судебная Коллегия оставила в законной силе. 

В судебном обзоре так же указанно, что в основном уголовные дела по сбыту наркотиков возбуждаются и поступают в суды для разбирательства по результатам проведения проверочных закупок, проводимых в рамках тех же оперативных мероприятий и это всегда должно настораживать суды для тщательного исследования представленных таким образом добытых доказательствах. Если просто сказать, то при рассматривании такого рода дел, суд обязан оценить все мероприятия оперативных служб и увидеть, не перешли ли оперативники ту красную черту, за пределами которой стоит провокация.    

Провокация полицейских, говорится в обзоре Высшей судебной инстанции, пожалуй  - самое опасное преступление, которое могут совершить оперативные сотрудники правоохранительных органов. Вышестоящая судебная инстанция нацеливает суды, что под провокацией следует видеть: подстрекательство, склонение или побуждение гражданина к совершению уголовного преступления, которое направленно на прямую передачу наркотиков полицейским или иным лицам, которые привлекаются в процессе проведения оперативных мероприятий.