адвокат и суд против провокации сбыта наркотиков полицией

Как адвокат по уголовным делам, имеющий большую практику по защите своих клиентов, задержанных за сбыт наркотиков в рамках оперативно — розыскных мероприятий, вижу, что в судебных разбирательствах обвинением выделяется в основном только одно прямое доказательство совершенного преступления, которое суд берет за основу обвинительного приговора — это так называемая «проверочная закупка». 
    А вот как раз на этом месте и «зарыта собака» всех основных улик, которые оперативные сотрудники, преподносят следователю для возбуждения уголовного дела, как одно из неопровержимых доказательств, того что задержанное ими лицо, с привлечением подставного «закупщика» является сбытчиком. Далее, для следствия, а в последствии и суда не имеет существенного значения заявления защитником о том, что ранее задержанное лицо никогда этим «ремеслом» не занималось, на учете как наркоман по оперативным сведениям не проходило и сбыт произвело только по просьбе «закупщика», за которым стояли оперативные службы. 
    Оказывая услуги по уголовным делам такого вида преступления, сталкиваюсь с тем, что, какой то «Петя» позвонил своему знакомому «Васи» и попросил его продать ему 0,5 грамм героина. За «Петей», как за «закупщиком» стоят оперативные сотрудники и контролируют все его действия. 
    «Вася» говорит, что у него нет наркотика, однако «Петя» умоляет друга купить ему этот героин и привезти, в противном случае он «крякнет», то есть умрет. «Вася», не дав умереть другу, едет к другим таким же больным своим знакомым и покупает у них дозу наркотиков и привозит ее своему «больному» другу «Петру», однако здесь стоп. По приходу к другу, «Вася» передает «Петру» дозу, берет конечно за нее потраченные деньги и попадает в хитросплетенную оперативную сеть сотрудников полиции, которые работают по своему единственному плану - «проверочная закупка» и вмиг доброжелатель «Вася» отправляется в СИЗО на нары. А дальше следствие, друг «Петя» становится основным свидетелем обвинения, а суд приговаривает «бедолагу» «Васю» за дозу в размере 0,5 граммов к десяти годам лишения свободы. 
    Вот примерно так один в один «штампуются» в России дела по «мелкому сбыту наркотиков». Я называю «мелкому» потому как на большее у этих «сбытчиков», типа «Васи» никогда не было ни денег, ни наркотиков, а реальные сбытчики наркотиков на такой «прокладке» и по такому количеству никогда не ловятся и оперативники об этом прекрасно знают, а потому ловят в мутной водичке такую «мелочь»,  для отчета начальству в графе «задержанный за сбыт наркотиков» их количество и размер большой роли не играет. Сверху начальство требует от подчиненных молодых оперов не количество изъятого наркотика, а количество задержанных и отправленных в суд.   
       Для примера рассмотрим, как разграничить оперативные мероприятия - «проверочная закупка» от провокации к совершению преступления. 
       Например статья пять ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в редакции 2007 года категорически запрещает любого рода провокации со стороны полицейских. 
       Так в частности, в рассматриваемой статье указывается, что запрещено подстрекать, склонять, побуждать, прямо или косвенно к совершению противоправных действий в отношении иных лиц, при проведении оперативных мероприятий. Это требование Закона, прежде всего относится к деятельности оперативных сотрудников. Что же относительно судебной практики, то и здесь есть обязательные для исполнения решения Европейского суда по правам человека. К главному из них, пожалуй можно отнести Постановление "Ваньян против России" (решение вынесенное в 2005 г.).
       Что же это за такое решение «Ваньян» против «России»?
       Коротко. Уже известный Ваньян, «пошел на поводу» своего знакомого, действия которого строго находились под контролем оперативных сотрудников, и купил для него требуемую дозу наркотиков. Купив наркотики Ваньян передал их и был «принят» оперативными полицейским по схеме "проверочной закупки".
       В расследуемом уголовном деле Европейский суд сделал очень важное заявление. В решении отмечается, что в уголовном деле задержанного за сбыт наркотиков Ваньяна, суд не увидел доказательств того, что до «просьбы» знакомого Ваньяна продать ему наркотики, у оперативных полицейских не было каких либо доказательств и оснований, что Ваньян занимается сбытом наркотических веществ. Более, того, Европейский суд указывает на тот факт, что Ваньян, без вмешательства оперативников не имел намерения совершать преступление по сбыту наркотиков, а полицейские, действующие в рамках «проверочной закупки» до известного случая не имели об Ваньяне информации как о сбытчике наркотиков, а следовательно все действия полиции можно расценивать как провокацию с участием знакомого Ваньяна. 
       Трудно не согласится с мнением Европейского суда, в том, что в случае если все доказательства по сбыту наркотиков, будут получены только от оперативных сотрудников и в последующем лягут в основу обвинительного приговора, то есть вероятность подрыва справедливости данного судебного решения о виновности лица, задержанного при таких обстоятельствах. По сути вмешательство полиции и искусственное создание всех обстоятельств для сбыта наркотиков, при проведении «проверочной закупки» и есть провокация, при этом учитывается, что задержанное лицо, ранее никогда не занималось сбытом наркотиков и на оперативном у тех же оперов никогда не состояло. 
       Статья шестая раздела первого Конвенции не разделяет интересы борьбе со сбытом наркотиков, доказательства которых получены только в результате провокации со стороны заинтересованных оперативных служб.