Адвокат в споре по вселению выигрывает спор

Жилищные споры и услуги адвоката

Споры по жилищным делам в настоящее время является, пожалуй, самыми актуальными в гражданско правовых отношениях между сторонами. И с принятием нового жилищного Кодекса, проблемы решать легче не стало. Скажу прямо адвокатов специализирующихся по вопросам жилья, не так много, как думается. 

Эта статья не ставит перед собой задачи провести доверителя по всем делам с участием адвоката, это просто не к чему. Скажу одно, жилищный вопрос это спор в первую очередь людей с родственными «душами» и тем более не праздный. Каждая сторона обычно это по делу – истец (муж), ответчик (жена) по своему всегда правы. Трудно выделить прерогативы, в жилищных спорах, высоту победы одерживают не эмоции и желание «спорщика», а в первую очередь соблюдение Закона.   

Небольшой пример (судебная практика адвоката) о вселении и выселении, думаю, эта картинка актуальна будет всегда.

К адвокату обратился мужчина по вопросу получения юридической консультации по жилищному вопросу. В процессе юридической консультации мужчина пояснил адвокату следующую ситуацию.

        В 1986г. семье из четырех человек была выделена однокомнатная муниципальная квартира. В 1988г. после расторжения брака, женщина вместе с детьми переехала на постоянное жительство к своей матери, оставив бывшему мужу однокомнатную квартиру, однако перед тем как выехать из спорной квартиры, до расторжения брака семья из четырех человек как нуждающаяся в улучшении жилья стояла в очереди на учете на его улучшение. Семья встала на учет до расторжения брака. В деле по разводу участвовал адвокат, однако узнав о жилищных проблемах от последующего ведения дела в корректной форме отказался, мужчина в последующем от его услуг отказался.  

       После расторжения брака ответчица (бывшая жена истца) переделала все документы на улучшение жилья с учетом только троих человек – ее самой и двоих детей, пояснив истцу (бывшему мужу), что изменение документов на получение муниципального жилья без учета его интересов было сделано в его интересах и интересах всех бывших членов семьи, так как в случае получения ею и детьми отдельного жилья, ответчица (бывшая жена) выписывается с прежнего адреса и переезжает в новое жилье, а истец улучшает свои жилищные условия тем, что остается в однокомнатной квартире один. В 1998г. истица получает субсидии, приобретает трехкомнатную квартиру. После получения этой квартиры, выезжает на новое место жительство вместе с детьми, а выписываться из спорной квартиры с детьми не желает, коммунальные платежи не производит. Истец (бывший муж) просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, снять с регистрационного учета ответчицу (бывшую жену) и двоих своих детей, к тому времени уже совершеннолетних.

       Ответчица (бывшая жена) обратилась к суду с встречным иском о вселении и нечинении  препятствий в пользовании жилым помещением. Указала, что трехкомнатная квартира была ей представлена как очереднику района на семью, состоящую из четырех человек. В 1998г. после расторжения брака она и ее дети, с использованием  жилищных субсидий, предоставленных как очередникам района, приобрела в собственность эту трехкомнатную квартиру. Никаких обязательств, связанных с освобождением спорного жилья, ответчица на себя не брала.

       В процессе длительного и сложного разбирательства (по делу дважды выносились решения суда первой инстанции и дважды отменялись Мосгорсудом в общей сложности дело рассматривалось почти три года) суд вынес свой вердикт: Расторгнуть договор найма заключенный между ЖПиЖФ Москвы с одной стороны и ответчицей (бывшей женой) с другой. Обязать миграционную службу по г. Москве снять с регистрационного учета и выселить ответчицу и ее детей. В удовлетворении встречного иска отказать.

       В чем заключалась сложность данного гражданского дела по этому вроде бы простому жилищному вопросу. 

       В процессе разбирательства по делу до обращения к адвокату за юридической консультацией мужчина пытался решить свой жилищный вопрос своими силами. Адвокат, занимающийся его разводом, сразу же предупредил своего клиента, что он жилищными проблемами не занимается. Это заявление адвокатом было сделано в этической форме и правильно понято доверителем. 

       Однако как было установлено уже новым адвокатом, после вступления в дело, истцом при подачи иска в суд не были до конца представлены доказательства по делу, а суд на этом не настоял, процесс носит состязательный характер и стороны должны самостоятельно выбрать позицию и предмет спора, а следовательно и основания по которым требуют устранения своего нарушенного права.  

      Как было установлено адвокатом, трехкомнатная квартира ответчицей (бывшей супругой) была приобретена на основании распоряжения префекта ответчице на семью их 3-человек. Ответчице было предоставлена безвозмездная субсидия в размере 56%. для приобретения данной квартиры, а на занимаемой квартире остается проживать бывший муж – истец. Как усматривается из копии распоряжения и выписки карточки учета ответчица с семьей состояла на учете категории «Общие основания». Распоряжением префекта ответчица было принята на учет для получения субсидии для приобретения жилья. Общественная комиссия рекомендовала префекту выделить ответчице субсидию. Что интересно вся документация по выделению квартиры ответчицы странным образом их архива исчезла. Только после вступления в дело нового адвоката было установлено, что перед получением субсидии, ответчица подписала акт, в соответствии, с которым отказывалась от однокомнатной квартиры, где проживал ее бывший муж. Субсидия выдавалась ответчицы только при условия отказа однокомнатной квартиры в пользу мужа. Именно данное доказательство вместе с папкой дела было сотрудниками префектуры и утеряно и только после его восстановления и передачи в суд в качестве основного доказательства, стало возможным выселения ответчицы и ее детей из спорной квартиры.

       Это одно из многих дел, в которых участвовал адвокат.
Анализируя практику гражданских дел о вселении или выселении граждан из собственных или муниципальных квартир, приходишь к выводу, что при подачи иска в суд, граждане пытаются самостоятельно решить свои спорные вопросы, иногда пользуясь только лишь устной консультацией адвоката, но на деле сталкиваются с проблемами представления доказательств и на этом этапе дело приобретает печальный результат для обратившегося.  
       Эти доказательства он либо не видит, либо они утрачены без возврата и в восстановлении их требуется помощь адвоката.

       Не имея достаточного опыта работы по этой категории дел, даже опытные адвокаты которые никогда не сталкивающиеся с разрешением жилищных дел в суде не рискуют испортить себе деловую репутацию неудачно проигранным делом, к решению жилищных задач должен подходить адвоката с практикой работы по этой категории дел, и имеющий опыт их выигрыша.

       При анализе адвокату нужно увидеть, кто и каким образом нарушил жилищное право доверителя, в чем это нарушение выразилось?

       В заключении скажу, жилищный вопрос является, пожалуй, опять подчеркну слово самым главным в гражданско – правовых вопросах, он  на прямую связан с нашим благополучием и разрешение этих сложных вопросов доверьте большому профессионалу, решать самим без услуг адвоката – не советую, в конечном счете, обойдется себе дороже.  

 

статью подготовил

адвокат Водопьянов В.А.