Незаконные приобретение хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере
Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявкаДело № 01-0135/2017
с участием адвоката-защитника Водопьянова В.А. на следствии в СК РФ и Хамовническом суде г. Москвы.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 сентября 2017 года
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., при секретаре судебного заседания Магомедове М.Р. и Шишляевой А.Ю., с участием государственных обвинителей - заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С., обвиняемого Д.Н.М. и помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Привезенцева В.В., защитника обвиняемого - адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение № 10612 и ордер № 1812 от 24 июля 2017 года., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д.Н.М., родившегося в г. Москве, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, работающего в ООО в должности фрезеровщика, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Н.М. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Так он примерно в 11 часов 00 минут, находясь в г. Москве, в точно не установленном следствием месте, используя свой сотовый телефон, посредством выхода в сеть Интернет, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество амфетамин, весом не менее 10 гр., и получил на свой сотовый телефон СМС - сообщение с координатами нахождения закладки. Примерно в 21 час 00 минут, 22 апреля 2017 года, находясь в лесополосе, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, незаконно, без цели сбыта, приобрел (забрал примотанное скотчем к пню) вещество, в одном свёртке, весом не менее 10 гр., которое, согласно заключению эксперта № 1518 от 19 июня 2017 года, является психотропным веществом - амфетамин, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01 апреля 2016 года), является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил в находящемся при нём рюкзаке до момента изъятия сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Усачева, в ходе личного досмотра, произведенного 23 апреля 2017 года в период времени с 04 часов 45 минут до 06 часов 23 минуты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.Н.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что 22 апреля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, используя свой мобильный телефон, посредством интернета приобрел для себя наркотическое вещество амфетамин. Ранее никаких наркотических и психотропных веществ он не пробовал. После оплаты приобретаемого вещества, произведенной так же по интернету, он получил координаты нахождения закладки - амфетамин, которое он после прочтения сразу же удалил.
22 апреля 2017 года, вечером он встретился с Н.М.Д., с которым они поехали гулять в район станции метро «Крылатская». Примерно в 21 час 00 минут они зашли в магазин, где купили одну бутылку коньяка, которую совместно распили. Поскольку закладка амфетамина была в том же районе, он решил её забрать. Пояснив Н.М.Д., что он (Д.Н.М.) решил отойти в туалет, зашел в лесополосу, где находилась закладка. Забрав приобретенный им амфетамин, он положил его в рюкзак. Далее он с Н.М.Д. поехал к знакомому З. в гости. Подъехав к дому З., они вышли из такси, где в это же время к ним подошли сотрудники полиции. Испугавшись сотрудников полиции, он признался им, что в его рюкзаке находится амфетамин, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции, где сотрудник полиции произвел его досмотр и изъял приобретенный им амфетамин. Так же в ходе осмотра сотрудником полиции была изъята стеклянная колба, которую он (Д.Н.М.) приобрел для употребления амфетамина.
Амфетамин он приобрел для подготовки к вступительным экзаменам, поскольку прочитал в интернете, что он может положительно способствовать подготовке к экзаменам. Вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном.
Несмотря на признание подсудимым Д.Н.М. вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается также следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля С.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 22 апреля 2017 года в 21 час 00 минут, он в составе АП 6 ОР ППСП Отдела МВД России по району Хамовники города Москвы, совместно с полицейским - водителем Р.Р.В., на патрульной автомашине «Рено-Логан», государственный регистрационный знак У 1110 99 заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы. 23 апреля 2017 года в 00 часов 10 минут он, находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле по адресу: г. Москва, ул. Комсомольский проспект, при въезде во двор перед шлагбаумом заметили автомобиль такси. В автомобиле такси находились граждане, впоследствии, одним оказался Д.Н.М., и его друг Н.М.Д. Действуя в Закона, они стали выяснять у Д.Н.М. обстоятельства его нахождения на ули¬це в ночное время суток. Находясь рядом с Д.Н.М., от последнего исходил характерный запах алкоголя. От Н.М.Д. также исходил запах алкоголя. У Д.Н.М. и Н.М.Д. при себе находились рюкзаки. Д.Н.М. стал вести себя обеспокоено, и они поинтересовались у Д.Н.М., имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России, в том числе, наркотические вещества, на что Д.Н.М. сообщил им о находящихся в рюкзаке наркотиках. Далее они попросили Д.Н.М. показать на обозрение содержимое рюкзака, в ходе чего они убедились в его признаниях. Д.Н.М. пояснил, что наркотики принадлежат ему и Н.М.Д., и никто другой о них не знает. Также в рюкзаке находились стеклянные колбы и пластмассовый тубус. Далее они вышеуказанных лиц доставили в отдел полиции. По прибытию в ОМВД был произведен личный досмотр по¬следнего, в ходе которого в его рюкзаке были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый свёрток с находящимся в нём наркотическим веществом - амфетамин; стеклянные колбы для курения; пластмассовый тубус. Никаких жалоб на здоровье Д.Н.М. не высказывал, (т. 1, л.д. 59-62);
- показаниями свидетеля Р.Р.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля С.В.В. и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, связанных с задержанием Д.Н.М. (т. 1, л.д. 63-66);
- показаниями свидетеля С.И.Н., данными им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2017 года с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 23 апреля 2017 года он заступил на службу в составе СОГа (следственно - оперативная группа). 23 апреля 2017 года примерно в 03 часа 30 минут находясь в ОМВД Рос¬сии по району Хамовники г. Москвы ему от оперативного дежурного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы поступило указание прибыть в дежурную часть. Находясь в дежурной части со слов ответственного от руководства Т.Д.Б. ему стало известно, что полицейскими Р. и С. 23 апреля 2017 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Комсомольский проспект, были замечены в автомобиле так-си ранее незнакомые Д.Н.М. и Н.М.Д. Действуя в рамках Закона они доставили в отдел полиции Д.Н.М., Н.М.Д. и их общего друга Е.Н.В. Указанные граждане находи¬ись в коридоре возле помещения дежурной части. При себе у Д.Н.М. находился рюкзак темно-зеленого цвета. Со слов Д.Н.М. в указанном рюкзаке находилось наркотическое вещество - амфетамин. По визуальным признакам Д.Н.М. находился в состоянии опьянения, сам он (Д.Н.М.) этого не отрицал и говорил, что совместно с друзьями выпил алкоголя (коньяк, виски). О подробностях говорить отказался. Далее, не позднее 05 часов 00 минут, в ходе личного досмотра Д.Н.М. и его рюкзака, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности действующего законодательства РФ, в рюкзаке Д.Н.М., было в первом отделении (отсека) обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового материала, содержащий порошкообразное вещество. Указанный свёрток был незамедлительно упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, запечатан и скреплён подписями участвующих в досмотре лиц. Д.Н.М. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество - амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. В третьем отделении рюкзака находился пластмассовый тубус, который так же был изъят и упакован в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих в досмотре лиц. Д.Н.М. пояснил, что указанный тубус предназначен для хранения нарко¬тических веществ. Из указанного тубуса доносился характерный резкий запах курительных смесей. В указанном отделе рюкзака были также обнаружены и изъяты стеклянные приспособления в виде (колб), на которых находились частицы растительного происхождения. Стеклянные колбы были в ходе личного досмотра изъяты и упакованы в целлофановый пакет, запечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих в досмотре лиц. Обнаруженные и изъятые приспособления для употребления марихуаны имели характерный запах. После окончания досмотра, протокол был зачитан вслух, а также прочитан лично каждым участником. По результатам озна¬комления, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. Также в отделе полиции находился водитель вышеуказанного такси, который подтвердил, что указанные граждане находились у него в рабочей машине, которых он взял по вызову в районе Рублевского шоссе и доставил их к дому по Комсомольскому проспекту в г. Москве. Жалоб на здоровье Д.Н.М. не высказывал, (т. 1, л.д. 54-58);
- показаниями свидетеля М.С.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 23 апреля 2017 года примерно в 04 часов 40 минут он со своим другом З.П.А. проходил мимо дома, расположенного по улице Усачёва города Москвы, когда к ним подошел мужчина и предъявив служебное удостоверение оперуполномоченного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по¬просил их поучаствовать в качестве представителей общественности при личном досмотре доставленного несовершеннолетнего. Он и З.П.А. дали на это своё добровольное согласие. Далее им были разъяснены права и обязанности. Досмотр производился полицейским оперуполномоченным С.И.Н. В рюкзаке Д.Н.М. был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового материала, содержащий порошкообразное вещество. Указанный свёрток был упакован в бумажный конверт белого цвета, снаб¬женный пояснительной надписью, запечатан, и скреплён подписями участвующих в досмотре лиц. Д.Н.М. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество - амфетамин, приобретенное лично им для личного употребления. В третьем отделении рюкзака находился пластмассовый тубус, который так же был изъят и упакован в конверт белого цве¬та, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих в до-смотре лиц. Д.Н.М. пояснил, что указанный тубус предназначен для хранения наркотических веществ. Из указанного тубуса доносился характер¬ный резкий запах курительных смесей. В указанном отделе рюкзака были также обнаружены и изъяты стеклянные приспособления в виде (колб) на которых находились частицы растительного происхождения. Стеклянные колбы были в ходе личного досмотра изъяты и упакованы в целлофановый па¬кет, запечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих в досмотре лиц. Обнаруженные и изъятые приспособления имели характерный запах. После окончания досмотра протокол был зачитан вслух оперуполномоченным, а также прочитан лично каждым участником. Каждый участник, ознакомившись с протоколом и прилагаемой упаковкой, расписался. (т. 1, л.д. 67-69);
- показаниями свидетеля З.П.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля М.С.С. и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, связанных с его участием в качестве по-нятого при личном досмотре Д.Н.М. (т. 1, л.д. 70-72);
- показаниями свидетеля Н.М.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2017 года примерно в 18 часов 20 минут, он встретился с Д.Н.М. возле станции метро «Полежаевская». Примерно в 21 час 00 минут того же дня он совместно с Д.Н.М. приехал на метро на станцию метро «Крылатская». На улице, недалеко от ТРЦ «Европарк» они с Д.Н.М. распили ранее купленный алкоголь. В этот же период времени Д.Н.М. направился в сторону лесополосы рядом с ТРЦ «Европарк». По его воз-вращению они вызвали такси, на котором направились в гости к общему дру¬гу З.М.Н., который их ранее пригласил к себе домой в район Хамовники г. Москвы праздновать день рождения. При этом он и Д.Н.М. находились в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию во двор дома З.М.Н., возле шлагбаума, к машине такси подошли сотрудники полиции. На всём протяжении при Д.Н.М. находился рюкзак. О содержимом рюкзака ему было не известно. При сотрудниках полиции Д.Н.М. стал вести себя обеспокоено, в связи с чем сотрудники полиции поинтересовались у Д.Н.М., имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России, в том числе, наркотические вещества, на что Д.Н.М. сообщил сотрудникам полиции о находящихся в его рюкзаке наркотиках. Сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании, осмотрели рюкзак Д.Н.М., и увидели в нём свёрток с наркотиком и стеклянные колбы. Далее, его и Д.Н.М., до¬ставили в отдел полиции. В отделении полиции сотрудником полиции, был произведен досмотр рюкзака Д.Н.М., в ходе которого, были изъяты полиэтиленовый сверток и стеклянные колбы. Сотрудники полиции какого-либо физического насилия не применяли. О том, что Д.Н.М. имеет отношение к наркотикам, ему известно не было. Также он никогда ранее за ним такого не замечал. О нахо¬дящихся у Д.Н.М. наркотических веществах, ему ничего не известно. Он узнал об этом, когда Д.Н.М. при сотрудниках полиции об этом сказал, (т. 1, л.д. 85-91);
- показаниями свидетеля З.М.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 апреля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, он встретился возле станции метро «Пионерская» со своими друзьями Н.М.Д. и Д.Н.М. У Д.Н.М. находился при себе рюкзак. Н.М.Д. и Д.Н.М. находились в обычном настроении, пообщавшись на обычные бытовые темы, он (З.М.Н.) поехал домой отмечать свой день рождения.
В ночь с 22 на 23 апреля 2017 он пригласил в гости праздновать день рождения Н.М.Д. и Д.Н.М. На дне рождения также находился их общий друг Е.Н.В. Впоследствии со слов Н.М.Д. и Д.Н.М., ему стало известно, что они на такси от ТРЦ «Евро¬парк» прибыли во двор его дома. Далее, они позвонили Е.Н.В. и по¬просили их встретить, а также расплатиться за такси. До прибытия к ним к ним подошли в форменном обмундировании сотрудники полиции, которым Д.Н.М. рассказал о находящимся у него в рюкзаке наркотическом ве¬ществе - амфетамине. При каких обстоятельствах Д. приобрел наркотик, ему не известно. Впоследствии Н.М.Д. и Д.Н.М. были доставлены для выяснения обстоятельств в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра, в рюкзаке Д.Н.М. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый свёрток с находящимся в нём наркотическим веществом - амфетамин, стеклянные колбы для курения. Д.Н.М. об обстоятельствах приобретения вышеуказанного ничего ему не говорил. Ранее в подобном Д.Н.М. никогда замечен не был. Ни о каких противоправных действиях сотрудников полиции в отноше¬нии Д.Н.М. и Н.М.Д. последние ему не говорили, (т. 1, л.д. 92-98);
- показаниями свидетеля Е.Н.В., данными им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.
Его знакомые: Д.Н.М., Н.М.Д. и З.М.Н. обучаются в физико-математическом классе. Общаются в большинстве случаев со сверстниками. На учетах в наркологи¬ческом и психоневрологическом диспансере не состоят. Приводов в полицию не имеют. На профилактических учетах не значатся. О случаях употребления ими запрещенных к свободному обороту веществ ему не известно. Д.Н.М. является спокойным, общительным, доброжелательным, обязательным, рассудительным. 23 апреля 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, по случаю празднования дня рождения З.М.Н., он находился у него дома по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, В этот же период времени ему позвонил Н.М.Д. и попросил его и Д.Н.М. встретить и рассчитаться за такси. Н.М.Д. и Д.Н.Б. находились во дворе дома З.М.Н. Не позднее 10 минут, он подошёл к машине такси, рядом с которой находились Д.Н.М., Н.М.Д., которые судя по их внешнему виду, находились в состоянии алкогольного опьянения. При Д. находился рюкзак. Далее он (Е.Н.В.) рассчитался с так¬систом. Рядом с Д.Н.М. и Н.М.Д. находились два со-трудника полиции в форме. Далее, ему стало известно, что в рюкзаке Д.Н.М. сотрудниками полиции обнаружен свёрток, в котором, со слов Д., находился амфетамин и стеклянные колбы с пластмассовым тубусом. Д.Н.М. показал, что всё выше обнаруженное принадлежит ему. Ранее Д.Н.М. не был замечен в употреблении и хранении наркотиков. Для выяснения обстоятельств обнаружения наркотика в рюкзаке Д.Н.М. они были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы, где в присутствии понятых, последний был досмотрен и в его рюкзаке был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток и стеклянные колбы с пластмассовым тубусом. Д.Н.М. о случившемся переживает, сожалеет, раскаивается, (т. 1, л.д. 80-83);
- показаниями свидетеля К.Э.Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 22 апреля 2017 года он находился на работе в службе такси, управляя рабочей машиной «Хёндай Солярис» желтого цвета. Ему поступил заказ прибыть по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, рядом с ТРЦ «Европарк». По прибытии он увидел двух молодых людей, которые попросили отвезти их на Комсомольский проспект. По дороге остановок не делали. Молодые люди сидели на заднем сидении и вели себя адекватно. При них находились рюкзаки. Приехав по указанному адресу, они стали ожидать человека, который рассчитается за проезд. В этот же период времени к ним подъехали сотрудники полиции. Молодые люди стали нервничать. Впоследствии ими оказались Д.Н.М. и Н.М.Д. Д.Н.М. на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества (наркоти¬ки), сказал, что у него в рюкзаке таковые имеются, после чего полицейский попросил открыть Д.Н.М. рюкзак, в котором оказался полиэтиленовый сверток. Д.Н.М. пояснил, что этот свёрток принадлежит ему и в нём находится амфетамин. Впоследствии с ним рассчитался за проезд моло¬дой человек, который оказался знакомым вышеуказанных лиц, и он направился выполнять поступающие заказы в службу такси, (т. 1, л.д. 73-75).
- показаниями свидетеля И.О.В., данными ею в ходе предва-рительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она примерно с 2013 года работает в ООО в должности главного инженера. С осени 2015 года она являлась наставником Д.Н.М., который работал хорошо, в свободное от работы время занимался науками, такими как физика и математика. Дисциплину на работе не нарушали. Критику в свой адрес воспринимал адекватно, старался в кратчайший срок исправиться. С сотрудниками и наставниками не пререкался, в конфликты ни с кем не вступал. Общался в большинстве со сверстниками. Легко вступал в диалог, участвовал в различных праздничных мероприятиях. На работе не прогуливал. Имеет склонность к иностранным языкам. Насколько ей известно, травм го¬ловы у Д.Н.М. не имелось. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. О случаях употребления им запрещенных средств (наркотических, психо-тропных) ей ничего не известно, (т. 1, л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля Д.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым Д.Н.М. приходится ей родным сыном, она проживает вместе с ним и мужем – Д.М.Г. по адресу: Москва. Д.Н.М. может охарактеризовать с положительной стороны. Об употреблении им (Д.Е.А.) наркотических средств ей до апреля 2017 года было ничего не известно. Стало известно, когда в ночь с 22 на 23 апреля 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что её сын задержан с наркотическим веществом - амфетамином. По прибытии их совместно с супругом в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в ходе личного досмотра в его рюкзаке их сына был обнаружен и изъят сверток, в котором со слов Д.Н.М. находился амфетамин, а также стеклянные приспособления для курения и пластмассовый тубус. Д.Н.М. рассказал, что купил для личного употребления наркотическое вещество - амфетамин, о котором ранее рассказал сотрудникам полиции во дворе дома З.М.Н. в присутствии Н.М.Д. Н.М.Д. и З.М.Н. являются друзьями Д.Н.М. и оха¬рактеризовать их может только с положительной стороны. В содеянном Д.Н.М. полностью раскаялся, стал более серьёзным. Ничего подобного она за ним не замечает. В настоящее время свободного времени у него не имеется, поскольку он уделяет много времени учебе, для дальнейшего по¬ступления в ВУЗ. Не позже 22 часов 00 минут он постоянно находится дома. Никаких заявлений и претензий к действиям сотрудников полиции ОМВД России пол району Хамовники г. Москвы она не имеет, (т. 1, л.д. 76-79);
- показаниями свидетеля Д.М.Г., данными им в ходе предвари-тельного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и со-держанию аналогичны показаниям свидетеля Д.Е.А.
Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются так же следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы лейтенанта полиции С.В.В. от 23 ап¬реля 2017 года, в соответствии с которым 23 апреля 2017 года, в 00 часов 10 минут, им совместно со старшим сержантом полиции Р.Р.В., по ад¬ресу: г. Москва, Комсомольский проспект, был задержан Д.Н.М. (том № 1, л.д. 14).
- протоколом личного досмотра от 23 апреля 2017 года, в соответствии с которым по адресу: г. Москва, в рюкзаке Д.Н.М. обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала с находящимся наркотическим веществом - амфетамин; стеклянные колбы; пластмассовый тубус, (т. 1, л.д. 17-18);
- заключением химической судебной экспертизы № 1518 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что вещество массой 10 гр. изъятом в ходе личного досмотра Д.Н.М. является психотропным веществом - амфетамин (т. 1, л.д. 110-112);
- заключением химической судебной экспертизы № 1519 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что на внутренней поверхности ёмкости из полимерного материала белого цвета обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, получаемого из растения конопли (т. 1, л.д. 102-104);
- заключением химической судебной экспертизы № 1517 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что на внутренних поверхностях стеклянных изделий обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, получаемого из растения конопли (т. 1, л.д. 117-120);
- заключением судебной экспертизы 1876 от 06 июня 2017 года, из ко-торого следует, что у Д.Н.М. отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в СИЗО. Во время совершения инкриминиру¬емого ему деяния, так и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает. По психическому состоянию, Д.Н.М. мог вовремя, относящееся к содеянному, в полной мере осознавать фактический ха¬рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у Д.Н.М. нет. Имеющиеся у Д.Н.М. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния, поскольку не ограничивали его способности осознавать значение своих действий и руко¬водить ими (т. 1, л.д. 125-128);
- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2017 года, в котором отражен факт осмотра трёх упаковок: 1- конверт белого цвета с емкостью из полимерного материала белого цвета; 2 - конверт белого цвета с психотропным средством - амфетамин; 3 - полиэтиленовый пакет со стеклянными элементами (колбы) - изъятыми 23 апреля 2017 года в ходе личного досмотра Д.Н.М. (т. 1,л.д. 130-131);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны три упаковки: 1- конверт белого цвета с емкостью из полимерного материала бе¬лого цвета; 2 - конверт белого цвета с психотропным средством - амфетамин; 3 - полиэтиленовый пакет со стеклянными элементами (колбы) - изъятыми 23 апреля 2017 года в ходе личного досмотра Д.Н.М. (т. 1, л.д. 132).
Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказа¬тельствам, суд считает, что показания свидетелей Н.М.Д., З.М.Н., З.П.А., К.Э.Т., М.С.С., Р.Р.В., С.В.В., С.И.Н., Е.Н.В., Д.Е.А., И.О.В., Д.М.Е. исследованные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Д.Н.М. в содеянном. Кроме того, вышеуказанные свидетели, кроме Н.М.Д., З.М.Н., Е.Н.В., Д.Е.А., И.О.В., Д.М.Г., ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений к нему не испытывали, в связи с чем суд не усматривает причин для оговора указанными лицами подсудимого Д.Н.М. и при¬знает показания этих свидетелей достоверными и правдивыми.
Показания подсудимого Д.Н.М., в которых он изобличает себя в совершенном им преступлении, суд признает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, со¬ответствуют положениям ст. 81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение, поэтому они подлежали исследованию в судебном заседании и использовались в процессе доказывания вины подсуди мого.
Заключения экспертиз у суда они сомнений не вызывают, поскольку выводы экспертов, указанные в них, являются убедительными и обоснованными, достаточно мотивированными, в них нашли отражение поставленные на разрешение перед экспертами вопросы с учетом фактических обстоятельств установленных в ходе предварительного следствия. Данные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, назначенными в установленном законом порядке, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с предоставлением необ¬ходимых им для проведения экспертизы документов и предметов. Наруше¬ний уголовно - процессуального закона при их назначении и проведении суд не усматривает. Выводы указанных экспертиз согласуются с исследованными в судебном следствии доказательствами.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Д.Н.М., совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Д.Н.М., обстоятельств совершенного им преступления, а также его поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60, 88 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способ совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что Д.Н.М. ранее не судим, на уче¬те у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Так же судом учтены состояние здоровья подсудимого Д.Н.М.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, как смягчающие Д.Н.М. ответственность обстоятельство признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Д.Н.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Д.Н.М. без реального отбытия наказа¬ния в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для примене ния в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Д.Н.М. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности Д.Н.М., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому Д.Н.М. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УГ1К РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Д.Н.М. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Д.Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья
А.В. Лутов.