Некоторые депутаты Государственной думы наивно считают, что преступник, имея намерения украсть автомашину в случае их задержания заявляет об отсутствии у него желания совершить кражу автомашины и признаюется в угоне, что является существенным смягчения для его наказания.
Установив такую возможность уйти от справедливого наказания, фракция «Справедливая Россия» подготовила законопроект, который в частности будет считать утративший законную силу статьи 166 УК РФ. Данная статья предусматривает наказание за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Разработчики Закона считают, что в деле борьбы с автоугонщиками достаточно имеющейся в Кодексе статьи 158 УК РФ. Данная статья определяет наказания за «кражу» и если ее оставить в кодексу одну, то это может охладить пыл желающих покататься на чужом автомобиле - сел за руль чужого авто и поехал, значить имел корысть ее украсть, вот так примерно рассуждают парламентарии.
Адвокат, оказывающий услуги лицам, у которых угнали автомашины и тем кто совершил угон хорошо знаком с данной диспозицией и не совсем согласен с предложенным законопроектом.
Статья 166 УК РФ, введенная в действие с 1998 года была принята не на пустом месте и законодатель делая разграничение между угоном и кражей автомашины видел где преступник действовал без цели хищения, а где его действия были прямо направленны на совершение кражи. Все дело в правильной квалификации и желании сотрудников полиции работать, а не «штамповать» уголовные дела на ровном месте для внутренней статистики.
Если сравнивать санкции наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьями 166 и 158 УК РФ, то они особо не отличаются своей чрезмерной мягкостью, более того статья 166 УК при определенных условиях намного суровее кражи. Например, за случаи незаконного завладение автомобилем, не имя цели хищения по статье 166 УК РФ максимальное наказание предусмотрено до двенадцати лет лишения свободы, а статья 158 УК РФ за кражу того же авто предусматривает лишение свободы до десяти лет. Где парламентарии удивили смягчение наказание по статье за неправомерный угон?
Другое дело, с чем сталкивается адвокат, оказывая услуги по этим преступлениям, так это с неумелыми действиями сотрудников полиции, которые трудно себе представляют отличие угона от кражи. Сталкиваясь с такими полицейскими приходится доказывать, что, например, выпивший малолетка сел за руль соседской машины, чтобы покатать свою девчонку, ну драйв такой сейчас у молодежи, так, что сажать его за кражу? И таких примеров «тьма». А вот с настоящими угонщиками автомашин, которые действительно угоняют авто с целью дальнейшей перепродажи, полиции нужно работать оперативно и для этого не нужно «замораживать» статью 166 УК РФ.
Да, на сегодняшний день на начало 2015 года по Москве статистика по угонам автомашин не радует автолюбителей и она, если честно признаться не меняется десятилетиями, а раскрываемость данного вида преступления, только по Санкт-Петербургу составляет не более трех процентов от общего числа преступлений. Как показывает та же статистика, преступников задерживают за угон, а осуждаются единицы, большая часть задержанных за угон автомашины, как заявляют авторы отмены статьи за угон, отделывается «легким испугом» и оправкой домой, а не в следственный изолятор.
Авторы законопроекта считают, что если полиция не может доказать кражу автомашины, то преступники используют лазейку в законе и их адвокаты помогают им уйти от ответственности, доказывая, что в действиях их подзащитного не было умысла красть автомашину, а ее взяли просто покататься. Адвокату по уголовным делам в Москве известны случае когда страховые компании, зная низкую раскрываемость преступлений данной категории увеличивают платежи по страховкам не желая нести убытки, однако не смотря на увеличение стоимости страховых полисов, получить деньги за угнанную автомашину все так же проблематично. Мотив все тот же, страховые компании не торопятся с выплатой, надеясь, а вдруг угнанная автомашина вернется обратно или ее случайно найдет полиция. Это что как то влияет на отмену статьи 166 УК ?
Депутаты законодатели в пояснительной записке отмечают, что любой угон автомобиля по «какой-то» их природе всегда является кражей, а выделение эпизода угона с трактовкой «без цели хищения» как отдельный состав преступления идет на руку преступнику и дает возможность ему избежать справедливого наказания. Но надо почаще парламентариям заглядывать в Кодекс, а полиции активнее работать и все будет в порядке.
И все же адвокат, специализирующийся по уголовным делам в Москве считает, что при любом «раскладе» Закон должен разграничивать угон автомобиля от кражи.
Разграничение допустимо и должно отвечать букве закона: если угнана автомашина без цели ее дальнейшей продажи, то и наказание соответственно должно быть по Закону более мягкое, нежели в случае кражи. Правоохранительные органы и суд при квалификации данного вида преступления обязаны учесть все факторы и в соответствии с УК определить всю полноту ответственности автоугонщика.
Опытные адвокаты, конечно видят проблемы с применением статьи 166 УК РФ, однако это не основания к ее отмене, как предлагается группой депутатов, а если и подходить к каким либо изменениям, в частности к нормам УК, то подходить к решению этого вопроса нужно детально и с осторожностью, а не наскоком.