адвокат по уголовным делам обозревает заключения квалификационной комиссии АП Москвы

ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ

1. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия в своей практике последовательно исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, №7- У)

2. На Квалификационную комиссию, в соответствии с п. 1 с г. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвокат не возложена обязанность по отысканию и собиранию доказательств предъявленного дисциплинарного обвинения, а также его конкретизации и формулированию. Квалификационная комиссий рассматривает предъявленное дисциплинарное обвинение и тех объемах, и пределах, которые изложены и заявлении заявителя.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, N 7 Ф)

3. Квалификационная комиссия отмечает, что конкретное обвинения является общеправовым принципом и необходимой предпосылкой реализации лицом, против которого выдвинут обвинение, права на защиту. Уклонение участника дисциплинарном производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, от конкретизации обвинения обязывает правоприменительный орган толковать все сомнения в пользу лица, против которого выдвинуто обвинение в ненадлежащем поведении (адвоката). 
         Обвиняя адвоката А. в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при осуществлении профессиональной деятельности, заявитель обязан указать на конкретные факты такого поведения (суть нарушения и т.д.). Квалификационная комиссия не вправе оценивать некие абстрактные «выражения», высказанные заявителем в своей жалобе.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

4. Квалификационная комиссия не вправе давать оценку доказанности указанных в жалобе Д. действий (бездействий) адвоката, поскольку эти действия (бездействия) с объективной стороны образуют состав уголовно-наказуемого деяния, а не дисциплинарного проступка. Однако установление в действиях адвоката признаков уголовно-наказуемых деяний не входит в компетенцию дисциплинарных органов Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
...Одни и те же фактические обстоятельства не могут быть предметом одновременного исследования в двух видах публичного юрисдикционного процесса — дисциплинарном и уголовном. Уголовное судопроизводство, как влекущее для лица наиболее серьезное ограничения прав и свобод, имеет безусловный приоритет над иными видами юрисдикционного судопроизводства, включая дисциплинарное. Данный приоритет выражается и в том, что по вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления (например, мошенничества) совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, обязан прекратить статус адвоката в упрощенном порядке, в том числе и по соответствующему представлению территориального органа юстиции, без исследования вопроса в процедуре дисциплинарного производства. 
Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

 

5.Что касается гражданско-правового спора о размере отработанного адвокатом гонорара, о возврате адвокатом доверителю неотработанной части гонорара, то такого рода споры дисциплинарным органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации не подведомственны и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

6. Добровольность приобретения лицом статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им соответствующих обязанностей и рисков, в том числе корпоративных обязанностей по участию в расходах на общие нужды адво¬катской палаты, членом которой он является.
(Вестник АП г. Москвы, 2013, №8—9)

7. Согласно положениям законодательства, об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также решениям Адвокатской палаты г. Москвы, за адвоката, добровольно избравшего для осуществления адвокатской деятельности адвокатское образование — коллегию адвокатов или адвокатское бюро, ежемесячные отчисления на общие нужды адвокатской палаты производит коллегия адвокатов или адвокатское бюро, являющиеся налоговым агентом адвокатов — членов коллегии, партнеров адвокатского бюро.
(Вестник АП г. Москвы, 2008, № 12)

8. Адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую дельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатской образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ.
Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.
(Вестник АП г. Москвы, 2013, № 4)

9) Приняв на себя защиту по назначению на территории иного субъекта Российской Федерации, член Адвокатской палаты г. Москвы адвокат Щ. грубо нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката.
(Вестник АП г. Москвы, 2013, № 1—3)

10. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Моск¬вы в своих заключениях, а Совет Адвокатской палаты г. Москвы — в своих решениях неоднократно отмечали, что надлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, то есть выполнение обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федера¬ции средствами, предполагает не только оказание доверителю квалифицированной юридической помощи по интересующему его вопросу, но и строгое выполнение адвокатом предписаний закона о порядке оформления правоотношений с доверителем, поскольку именно адвокат, как профессиональный участник правоотноше¬ний, связанных с заключением и расторжением соглашения об оказании юридической помощи, обязан принять меры к тому, чтобы все процедуры, относящиеся к процессу заключения и расторжению соглашения об оказании юридической помощи, в том числе с выполнение условий о порядке расчетов между адвокатом и доверителем, подписание акта о приемке работ, возврат неотработанной части гонорара и т.д. соответствовали требованиям действующем законодательства и не нарушали права и охраняемые зако¬ном интересы доверителя.
         Несоблюдение адвокатом данной обязанности существенным образом нарушает права и законные интересы доверителя (ухудшат ею положение), поскольку затрудняет ему защиту данных прав н охраняемых законом интересов.
         Как неоднократно подчеркивала Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы, адвокат может рассчитывать на доверие клиента только в случае его профессионального отноше¬ния ни к выполнению поручения доверителя, так и к оформлении своих отношений с ним.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

 

11. Указание в соглашении только наименования суда и количество судебных заседаний, в которых адвокат обязывается прини¬мать участие не соответствует положениям п. 2 ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым в соглашении должен быть указан предмет соглашения.
Помимо удостоверения адвоката, ордер является единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката на защиту конкретного лица и выдается на основании соглашения, за исключением случаев защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, которое заключается между адвокатом и его доверителем. В случае не заключения соглашения адвокат не имеет права ни выписывать ордер, ни передавать его следователю, ни принимать участие в качестве защитника в следственных действиях.
(Вестник АП г. Москвы, 2007, № 6—7)

12. С учетом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодекса профессиональной эти¬ки адвоката», Квалификационная комиссия считает, что адвокат не вправе включать в договор с доверителем условия, которые непрозрачны, допускают неоднозначное понимание. Равным образом недопустимо, ввиду особенностей адвокатской деятельности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, включение в договор положения об удержании с доверителя неустойки, поскольку подобное условие ограничиваю безусловное право доверителя во всякое время расторгнуть по своей воле заключенное им с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 9 II)

13. Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, передача исполнения обязательств, принятых адвокатом согласно заключенному соглашению, другим лицам (не адвокатом) не допускается.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, N] I 2)

14. Отнесение законодательством соглашения об оказании юридической помощи к гражданско-правовым договорам обязывает Квалификационную комиссию при возникновении споров относительно толкования, руководствоваться не только законодательством об адвокатуре, но и Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

 

15 Выдвинутое заявителем дисциплинарное обвинение о включении адвокатом в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым после прекращения уголовного дела доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере..., жалоба доверителя является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
        Такая разновидность договора поручения, как соглашение об оказании юридической помощи — защите по уголовному делу, может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе доверителя («отмена поручения доверителем»), но не может быть расторгнута в одностороннем порядке по инициативе адвоката (отказ поверенного»).
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

17. При недостатке у доверителя денежных средств, необходимых для заключения соглашения на защиту, адвокат вправе отказаться от заключения соглашения об оказании юридической помощи, но не вправе заключать соглашение на защиту в виде участия одном или нескольких процессуальных действиях.

18. При отсутствии соглашения об оказании юридической помощи об оказании юридической помощи, у лица, привлеченного к уголовной ответственности, нет права на назначение выбранного им адвоката. Запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не кон¬кретному адвокату, а в адвокатское образование, которое выделяла адвоката в порядке очередности и при незанятости в делах по назначению. Указанное положение направлено на недопущение участия конкретных адвокатов, назначаемых следователями (дознавателем) исходя из собственных соображений удобства работы с ними, их принципиальности, квалификации и иных обстоятельств.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, №4—6)

 

19. Если адвокат участвовал в судебном процессе без надлежащего оформленного письменного соглашения со своим доверителем и предъявления ордера, он, как профессиональный участник судопроизводства, тем не менее, остается членом адвокатского сообщества, к которому обратились за оказанием квалифицированной юридической помощи. Соответственно на него распространяются все правила, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката. В частности, правило об обязанности хранить адвокатскую тайну.

20. Адвокат, заключив соглашение на ознакомление с материалами дела с гражданином, не являющимся обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем в этом деле, тем самым принял на себя поручение на совершение незаконных действий, что запрещено законом.
(Вестник АП г. Москвы, 2009, №5—6)

21. Квалификационная комиссия считает, что, исходя из конституционно-правового предназначения и определенных в УК РФ на основе ст. 48 Конституции РФ полномочий защитника в уго¬ловном судопроизводстве, адвокат не вправе выполнять просьбу доверителя и заключать соглашение на защиту подсудимого с огра¬ничением полномочий защитника.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 9—11)

22. Нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ не содержат запрета на назначение защитника лицу, в отноше¬нии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если этого в соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 48 Конституции РФ требуют интересы правосудия, а само лицо не пригласило защитника (не заключило соглашение с адвокатом).
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 9—11)

23. В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат вправе принять поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. Исходя из смысла указанной нормы, адвокат не должен принимать поручение на ведение гражданского дела, если в соответствии в избранной адвокатом правовой конструкцией оно абсолютно безнадежна и не может привести к каким-либо иным последствиям, кроме безосновательного вселения в доверителя надежд на благополучный исход дела, а также напрасной траты доверитея и сил и неоправданного несения доверителем расходов по оплате услуг адвоката.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

24. Квалификационная комиссия отмечает, что она не считает возможным рассматривать любую беседу адвоката как лица, имеющего юридическое образование, со своими знакомыми и друзьями как оказание этим лицам юридической помощи в том смысле, и каком это понятие определено в п. 1 ст. 1 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Иное понимание будет противоречить общим принципам нравственности в обществе (см. п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката) и сведет вопрос об оказании юридической помощи к абсурду, поскольку адвокату придется даже при даче знакомым элементарной справки по законодательству заключать и простой письменной форме соглашение об оказании юридической помощи.
(Вестник АП г. Москвы, 2001, № 1—3)

25. Квалификационная комиссия отметила, что адвокатское сообщество склонно рассматривать соглашение об оказании юри¬дической помощи на защиту обвиняемого, подсудимого, осужденного на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства как разновидность договора поручения, что означает правомерность применения к нему положений главы 49 «Поручения» ГК РФ, регламентирующей в том числе понятие, порядок заключения, исполнения и расторжения договора поручения.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 4—6)

26. Если в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подозреваемый (обвиняемый) обеспечен адвокатом (защитни¬ком), приглашенным им или с его согласия третьими лицами, то назначенный адвокат обязан выяснить — надлежащим ли образом уведомлен приглашенный адвокат (защитник) о дне, времени и месте проведения процессуального действия.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 4—6)

27. Включив в соглашение об оказании юридической помощи условие о получении гонорара в зависимости от результата рассмотрения уголовного дела, адвокат Л. нарушила законодательные предписания и породила у своего доверителя сомнения не только в честности адвоката, но и в беспристрастности суда, что является недопустимым.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 4—6)

28. Характер отношений между доверителем и адвокатом требует, насколько это возможно, четкого, не допускающего разночтений определения как предмета соглашения об оказании юридической помощи, так и конкретизации прав и обязанностей адвоката, и доверителя. Именно адвокат, как более профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень определенности предмета соглашения и всех его условий.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 7—0)

29. Поскольку адвокат как любой иной гражданин имеет право на отдых, то его явка по вызову должностного лица или государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для участия в уголовном судопроизводстве (в следственный и иных процессуальных действиях с обвиняемым) в ночное время либо в выходной день является обязательной только в том случае, если названные должностное лицо или государственный орган предоставят адвокату убедительные объяснения причин проведения процессуальных действий в неотложном порядке.
(Вестник АП г. Москвы, 2007, №> 10 II)

30. Предоставление адвокату отпуска — это форма его форма его временного освобождения от обязанности исполнять требования чаконе об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ, а также ока оказывать юридическую помощь бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре

 

31. В ситуации, когда адвокатом заключено соглашение на веде¬ние дела, адвокат обязан рационально планировать свою занятость, исходя из (а) личных потребностей в реализации права на отдых, (б) потребностей доверителя в получении квалифицированной юридической помощи, (в) потребностей государственных органов Российской Федерации, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечить выполнение Российской Федерацией принятого на себя международно-правового обязательства, согласно которому «каждый ... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 1—2)

32. Облечение судьей своего сообщения в форму частного определения никаких дополнительных правовых предпочтений или преимуществ не создает, для целей дисциплинарного производства является юридически нейтральным, преюдициальной силы не имеет. Однако не рассмотрение дисциплинарными органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации такого сообщении могло бы быть, в свою очередь, расценено как проявление неуважения к суду и как неисполнение возложенных на них Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката функций. 

(Вестник АП г. Москвы, 2008, № 12) 

33. Правовая позиция адвоката — представителя истца реализуется соответственно этапами движения гражданского дела, начиная от подготовительной стадии, включающей в себя формирование правовой позиции по делу, согласование ее с доверителем, сбор доказательств по делу, составление искового заявления и возбуждение дела в суде от подачи искового заявления или исковых заявлений, как это имеет место в рассматриваемом случае. Учитывая положе¬ния п. 2 ст.  I 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат как участник гражданского судопроизводства, обладающий индивидуальным правовым статусом, не вправе занимать по делу противоположную позицию доверителя, и действовать вопреки его воле, в связи с чем адвокат — представитель по гражданскому делу должен сформировать и в дальнейшем реализовать правовую позицию, максимально соответствующую притязаниям доверителя и одобренную им.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 10—12)

34. ...Квалификационная комиссия считает, что отсутствие в Кодексе профессиональной этики адвоката прямого указания на обязанность адвоката обжаловать судебный акт по гражданскому делу в случае, если суд не разделил позицию адвоката-представителя, не означает, что такая обязанность у адвоката отсутствует.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 1—3)

35. Квалификационная комиссия считает, что адвокат как профессиональный участник гражданского судопроизводства при подаче апелляционной жалобы должен активно защищать и обеспечивать достижение законных интересов доверителя в пределах, допускаемых нормами процессуального законодательства, а это, и свою очередь, предполагает отслеживание движения (принятие и назначение к рассмотрению) поданной адвокатом апелляционной жалобы.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 4 о)

36. Квалификационная комиссия в своей дисциплинарной практике неоднократно рассматривала вопрос о профессиональной этичности реализации участниками уголовного судопроизводстве полномочий, предусмотренных законом. Учитывая, что данный вопрос затронут в сообщении заявителя, Квалификационная комиссии считает необходимым напомнить сформулированной позиции.
        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому пра¬во обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, часть 2). Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный суд Российской Федерации в приведенном выше Постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
        В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.119—125 УПК РФ.
        Квалификационная комиссия отмечает, что исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей невозможно без об¬ращения в государственные органы и к должностным лицам с соответствующими ходатайствами и жалобами. УПК РФ прямо предусматривает право защитника заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (ч 1 ст. 119); ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120); об удовлетворении ходатайств либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление (ст. 122) (см., например Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. Выпуск Ns 7, 8, 9 (93, N. С. 29—48). В связи с этим, заявление адвокатом двух отводов федеральному судье А. в разных судебных заседавши по рассмотрению жалоб, направленных в порядке ст. 125 УПК РФ, приводимых в интересах разных лиц (Г. и А.), не может рассматриваться Квалификационной комиссией как нарушение норм Профессиональной этики адвоката.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

37. Квалификационная комиссия считает, что содержание пп. 2, 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката распространяются не только на само процессуальное решение — приговор суда, но и на все другие вопросы, разрешаемые при его постановлении, в том числе на судебные решения по вопросу об избрании и про¬длении меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 1—3)

38. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве, в частности, при защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, должен исходить из «презумпции свободы» своего доверителя. Это означает, что по общему правилу адвокат-защитник обязан отстаивать правовую позицию об отсутствии необходимости избирать в отношении его доверителя меру пресечения в виде заключения под стражу или продлевать срок его содержания под стражей, поскольку естественная воля человека направлена на существование его в условиях свободы и личной неприкосновенности.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 1—3)

39. Квалификационная комиссия считает, что при не устранении в установленном уголовно-процессуальном законом порядке возникших у участников процесса сомнений в легитимности данного состава суда адвокат не может быть принужден к исполнению своих профессиональных обязанностей, поскольку при осуществлении профессиональной деятельности адвокат «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом» (пп. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Практика адвокатской деятельности свидетельствует о том, что заявление отвода судьям, как правило, является последним доступным процессуальным ме¬ханизмом защиты прав и законных интересов доверителей в судебном разбирательстве. Использование такого механизма означает утрату доверия к субъекту, принимающему самые значимые для подсудимого процессуальные решения в уголовном судопроизводстве. Поэтому непредставление стороне защиты возможности реализации указанного права, предполагающей совершение судом действий, направленных на обсуждение и разрешение заявленного отвода, влечет за собой беспредметность и/или не законность совершения/принятия каких-либо других предусмотренных законом действий/решений, приводит к фактической бесправно¬сти подсудимого и защитника как участников уголовного судопроизводства.

 

40. Обязанность адвоката при осуществлении профессиональной деятельности разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законо¬дательством Российской Федерации средствами предполагает, среди прочего, что по окончании рассмотрения с его участием уголов¬ного дела адвокат-защитник обязан ознакомиться с протоколом судебного заседания и, при необходимости, принести на него замечания. 

41. Квалификационная комиссия не исключает, что в отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраивающую суд активность — заявлять многочисленные ходатайства, возражения на действия председательствующего и т. д., однако что не может свидетельствовать о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку такие способы реализации адвокатом-защитником своих процессуальных прав предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
(Вестник АП г. Москвы, 2009, №3—4)

42 Квалификационная комиссия считает, что самостоятельное и независимое толкование закона, в том числе и уголовно- процессуального, является неотъемлемым правом адвоката как независимого советника по правовым вопросам (абз. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ Об адвокатуре в Российской Федерации) 
(Вестник АП г. Москвы, 2010, №5—6) 

43. Федеральный законодатель, а вслед за ним и адвокатское сообщество Российской Федерации в лице Всероссийского съезда адвокатов установили лишь одну правовую ситуацию, при которой адвокат вправе занять по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле — когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подза¬щитного.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 7—8)

44. Квалификационная комиссия отмечает, что само по себе заявление устного или письменного ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами, переданными на хранение потерпевшему, не может быть расценено как совершение адвокатом дисциплинарного проступка.

45. Квалификационная комиссия не только не усматривает в действиях адвоката, направившего жалобы на действия следователя в ходе ознакомления с вещественными доказательствами, дисциплинарного проступка, но и указывает на законную возможность их осуществления.

46. Квалификационная комиссия обращает внимание на недопустимость сведений, полученных из источников, идентифицировать которые не представляется возможным.

47. Квалификационная комиссия уже неоднократно отмечала, что уголовно -процессуальное законодательство не возлагает на обвиняемого и защитника процессуальную обязанность подписывать протоколы следственных (процессуальных) действий и указывать в них свои замечания, а отказ участника следственного действия (обвиняемого, защитника) подписать протокол этого действия и изложить в нем свои замечания не влечет сам по себе признания производства следственного (процессуальною) действия незаконным.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, N I I)

48. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден oт обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: — факт обращения к адвокату, включая имена и названия дове¬рителей; — все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; — сведения, полученные адвокатом от доверителей; — информацию о доверителе, ставшую известной ад¬вокату в процессе оказания юридической помощи; — содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; — все адвокатское производство по делу; — условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; —любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помо¬щи (п. 2, 3, 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 12)

49. Свобода выражения адвоката в зале суда не безгранична и определенные интересы, как-то: авторитет судебной системы, достаточно важны, чтобы оправдать ее ограничение.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 10—12)

50. Адвокату при определении объема применяемых им в речах энциклопедических познаний, интеллектуальных знаний, цитировании и упоминании классиков мировой литературы следует помнить об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному уголовном уделу (ст. 73 УПК РФ), и учитывать, что «надо говорить не так, чтобы тебя поняли, а так, чтобы не могли не понять».
(Вестник АП г. Москвы, 2007, № 12)

51. При решении вопроса о привлечении адвоката к ответственности за высказывания, сделанные им при исполнении профессиональных обязанностей (при осуществлении защиты обвиняемого) следует исходить из принципа пропорциональности — соблюдать правильный баланс между необходимостью оградить авторитет судебной власти и необходимостью защитить право адвоката на выражение мнения.
(Вестник АП г. Москвы, 2008, № 12)

52.  Квалификационная комиссия отмечает, что в своей речи, письменной, так и устной, адвокаты обязаны придерживаться норм деловой (юридической) лексики, осуществляя тщательный отбор слов в соответствии с их значением (семантикой) и уходить от оборотов, употребляемых на бытовом уровне, особенно если это касается личностных характеристик участников судебного разбирательства.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 12)

53. Употребление адвокатом словесных конструкций, носящих негативный характер в отношении другого адвоката, несомненно является публичным выражением неуважения к коллеге и не соответствует манере делового общения.
(Вестник АП г. Москвы, 2010, № 5—6)

54. Адвокат как участник производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, дол¬жен проявлять крайнюю осмотрительность и осторожность, всту¬ая в контакт с присяжными заседателями. Квалификационная комиссия считает, что адвокат должен избегать какой-либо избы точной коммуникации с присяжными заседателями, не обоснованной общекультурными правилами, традициями и обычаями межличностного общения. Вступая в межличностное взаимодействие с присяжными заседателями, адвокат не должен проявлять инициативу и активность, приводящую к взаимным изменениям по ведения, отношений и установок. Длительность коммуникативного процесса между адвокатом и присяжными заседателями долж¬на быть по возможности краткой и не повторяющейся в течение разумного промежутка времени.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № I)

55. Адвокат как профессиональный участник судопроизводства обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепринятого способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты, что предполагает необходимость оспаривания незаконных и необоснованных, по мнению адвоката, действий и решений председательствующего в корректной форме.

56. Квалификационная комиссия признает за каждым адвокатом право вести одновременно несколько дел в разных судах, следственных органах при условии соблюдения предписаний Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, и адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
(Вестник АП г. Москвы, 2012, № 7—9)

57. При рассмотрении жалобы Я. Квалификационная комиссия руководствуется выработанными ранее критериями, в соответствии с которыми претензии доверителя к адвокату в части, касающейся выбранной адвокатом тактики ведения дела, не могут служить «для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или кодекса профессиональной этики адвоката. Это относится и к жалобам, касающимся оценки уровня квалификации адвоката.
(Вестник АП г. Москвы, 2011, № 10—12)

58. Установленный для адвоката запрет вступать в трудовые отношения в качестве работника, заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг имеют своей целью предупредить возможность возникновения ситуаций, когда осуществление адвокатом иной деятельности будет порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.
(Вестник АП г. Москвы, 2008, №3—4)

59. В своих заключениях Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы неоднократно высказывала суждения по вопросу определения даты начала и окончания течения годичного срока, установленного абз. 2 п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
        По соглашениям об оказании юридической помощи, имеющим своим предметом представительство интересов доверителя при рассмотрении его дела 
в суде, при определении даты начала и окончания названного годичного срока Квалификационная комиссия по общему правилу исходит из даты вынесения су¬дом решения (либо даты вступления его в законную силу), поскольку, как правило, ко времени окончания выполнения адвокатом поручения доверителя, входящего в предмет соглашен?